Το Ανώτατο Δικαστήριο της Ιαπωνίας, που βρίσκεται σε, Τόκιο, είναι το ανώτατο δικαστήριο στην Ιαπωνία
Έχει απόλυτη δικαστική αρχή για να ερμηνεύσει το Ιαπωνικό σύνταγμα και να αποφασίσει ερωτήσεις από το εθνικό δίκαιο (συμπεριλαμβανομένων των τοπικών κανονισμών).
Έχει τη δύναμη του δικαστικού ελέγχου που είναι, μπορεί να δηλώσει Πράξεις των Εθνικών Διατροφή, τοπικές συνελεύσεις, καθώς και διοικητικές πράξεις, να είναι αντισυνταγματική. Ο πρώτος Δυτικός-ύφους, το ανώτατο δικαστήριο στην Ιαπωνία ήταν το Ανώτατο Δικαστήριο του Δικαστή που διοργανώθηκε από το Υπουργείο Δικαιοσύνης το. Το δικαστήριο αποτελείται από δικαστών σε αστικές και ποινικές τμήματα. Το ποινικό τμήμα του δικαστηρίου, το πρωτοβάθμιο δικαστήριο για εγκλήματα κατά του Αυτοκράτορα και για εγκλήματα κατά της δημόσιας τάξης. Το καταστατικό τη δημιουργία του Δικαστηρίου καταργήθηκε το, και το σύγχρονο Ανώτατο Δικαστήριο ιδρύθηκε το έτος αυτό με βάση το σύνταγμα του. Το νέο δικαστήριο, ήταν η πρώτη που συγκαλείται τον Μάιο του στην πρώην Συμβούλιο της Επικρατείας τέταρτα των Αυτοκρατορικό Παλάτι του Τόκιο. Μετακόμισε στο Τόκιο Επαρχιακό Δικαστήριο κτίριο, το σεπτέμβριο, στη συνέχεια, ανέλαβε ο πρώην τριμήνων από το Ανώτατο Δικαστήριο τον οκτώβριο του. Νεοσύστατη Σύνταγμα και τους Κανόνες του Ανωτάτου Δικαστηρίου επιτρέπεται στο δικαστήριο να έχουν κυρίαρχη δύναμη για να κάνει ένα σχόλιο για το νόμο και να επιλέξετε την επίσημη προηγούμενα από την Περίπτωση Επιτροπή επιλογής, καθώς και σε αυτόνομα διέπουν δικαστές, του δικηγορικού συλλόγου, το οποίο είχε ορίζει τους κανόνες του καταδίκη και την κρίση μέσα σε δικαστές, εισαγγελείς και δικηγόρους, παρέμεινε. Μετά ΜΑΣ δυνάμεις κατοχής από την Ιαπωνία, τους κανόνες της έγινε ένα από τα κλειστά εγγράφων στο δημόσιο, εκτός από το να δει στην εφημερίδα της κυβερνήσεως. Το, το Ανώτατο Δικαστήριο κινήθηκε προς την τρέχουσα πέντε-ιστορία κτίριο με, Τόκιο. Το κτίριο σχεδιάστηκε από τον αρχιτέκτονα Σινίτσι ο και κέρδισε το Ινστιτούτο Αρχιτεκτονικής της Ιαπωνίας Βραβείο για το Σχεδιασμό. Το Άρθρο του συντάγματος ορίζει ότι"το δικαστήριο τελευταίας προσφυγής με τη δύναμη να καθορίσει τη συνταγματικότητα της νομοθεσίας, ώστε, κανονισμός ή επίσημη πράξη. Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι επίσης αρμόδιο για τον διορισμό δικαστών κατώτερα δικαστήρια, για τον καθορισμό των δικαστικών διαδικασιών, την εποπτεία του δικαστικού συστήματος, συμπεριλαμβανομένης της δραστηριότητας των εισαγγελέων, και την πειθάρχηση των δικαστών και δικαστικού προσωπικού. Καθιστά αποφάσεις είτε από ένα μεγάλο πάγκο από δεκαπέντε δικαστές ή πάγκο των πέντε. Το πάγκο απαιτείται για υποθέσεις που αφορούν συνταγματικότητας Το συνέδριο περιλαμβάνει τριάντα τέσσερα ερευνητικά υπάλληλοι, των οποίων η λειτουργία είναι παρόμοια με εκείνη του το Ανώτατο Δικαστήριο των ηπα. Μετά το διορισμό, τα μέλη του Ανωτάτου Δικαστηρίου υπόκεινται σε"επανεξέταση": μια αυτόματη διατήρηση δημοψήφισμα στο οποίο οι ψηφοφόροι μπορεί να αφαιρέσει τον δικαστή από τα καθήκοντά του. Μια ανασκόπηση παρουσιάζεται κατά την πρώτη εκλογή στη Βουλή των Αντιπροσώπων μετά από μια δικαιοσύνη αναλαμβάνει τα καθήκοντά του, όταν το ζήτημα του κατά πόσον τη διάρκεια της θητείας του θα πρέπει να συνεχίσει να τους ψηφοφόρους στην κάλπη. Ο δικαστής του Ανώτατου Δικαστηρίου υπόκειται σε περαιτέρω ανθρώπων κριτική στην πρώτη βουλή, εκλογές μετά από κάθε δέκα χρόνια. Το σύστημα που χρησιμοποιείται μοιάζει με το Μιζούρι Σχέδιο που ακολουθείται σε ορισμένες ΗΠΑ μέλη. Είναι που συστάθηκε με το Άρθρο του συντάγματος, το οποίο περιλαμβάνει τις ακόλουθες διατάξεις: από τον οκτώβριο του ενημέρωση, όχι στο Ανώτατο Δικαστήριο έχει ποτέ απολυθεί από μια κριτική.
Είναι επίσης ασυνήθιστο για μια δικαιοσύνη να υπόκεινται σε δεύτερη αναθεώρηση, καθώς οι περισσότεροι είναι ηλικίας άνω των εξήντα, όταν διορίζονται και δεν είναι υποχρεωτική η σύνταξη στα εβδομήντα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι το μόνο Ιαπωνικό δικαστήριο ρητά έχει την εξουσία να ελέγξει τη συνταγματικότητα των νόμων, αν και έχει κρίνει ότι κατώτερα δικαστήρια έχουν επίσης την εξουσία να ερμηνεύει το σύνταγμα. Σε αντίθεση με τα συνταγματικά δικαστήρια σε άλλες χώρες αστικού δικαίου, μόνο ασκήσεις δικαστικής επανεξέτασης σε περιπτώσεις όπου υπάρχει μια πραγματική διαφορά μεταξύ των μερών, και δεν δέχεται ερωτήσεις της συνταγματικότητας από κυβερνητικούς αξιωματούχους. Το Ανώτατο Δικαστήριο είναι γενικά απρόθυμοι να ασκεί τις αρμοδιότητες του δικαστικού ελέγχου δίνεται από το σύνταγμα, σε μεγάλο βαθμό λόγω της απροθυμία να εμπλακεί σε πολιτικά ευαίσθητα θέματα.
Όταν οι αποφάσεις έχουν καταστεί σε θέματα όπως η συνταγματικότητα της Ιαπωνίας Δυνάμεων αυτοάμυνας, με τη χορηγία του Σίντο τελετές από τις δημόσιες αρχές, ή η αρχή του Υπουργείου Παιδείας, του Πολιτισμού, του Αθλητισμού, της Επιστήμης και της Τεχνολογίας για να προσδιορίσετε το περιεχόμενο των σχολικών εγχειριδίων ή διδασκαλίας, τα προγράμματα σπουδών, το Δικαστήριο έχει, γενικά, αναβάλλεται για την κυβέρνηση.
Μια σημαντική εξαίρεση σε αυτή την τάση ήταν μια σειρά από αποφάσεις για την αντισυνταγματικότητα της εκλογικής περιφέρειας κατανομή σύστημα. Αν και το Δικαστήριο αποφάσισε το ότι η νομοθετική ήταν σε μεγάλο βαθμό θέμα της νομοθετικής πολιτικής, αποφάνθηκε το περίπτωση. Εκλογικής Επιτροπής, στις: μία ανακολουθία στην ψηφοφόρος-να-εκπρόσωπος αναλογία μεταξύ δύο περιοχές ήταν αντισυνταγματική παραβίαση του δικαιώματος στην ίση ψήφο. Παρ όλα αυτά, η Διατροφή έχει επανειλημμένα αποτύχει να κρατήσει εντός των ορίων που καθορίζονται στο. Εκτός από τις εκλογικές διαδικασίες, διατάξεις κηρυχθεί αντισυνταγματικός από το Ανώτατο Δικαστήριο περιλαμβάνονται οι κανόνες του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ιαπωνίας έχει περιγραφεί ως η πιο συντηρητική συνταγματικό δικαστήριο στον κόσμο, και για καλό λόγο.
Από την ίδρυσή του το το δικαστήριο έχει χτυπηθεί μόνο οκτώ καταστατικό για τη συνταγματικότητά του.
Συγκριτικά, η Γερμανία συνταγματικό δικαστήριο, το οποίο ιδρύθηκε αρκετά χρόνια αργότερα, χτύπησε πάνω από εξακόσια νόμους. Η πλειοψηφία των Ιαπωνικών Ανώτατο Δικαστήριο αποφάσεις της αντισυνταγματικότητας πρέπει, επιπλέον, λιγότερο από το βαρυσήμαντο. Το υψηλό σημείο δικαστική επανεξέταση στην Ιαπωνία είναι μάλλον απόφαση να απορρίψει μια νομοθετική κατανομή του καθεστώτος. ωστόσο, το Δικαστήριο απέφυγε σε αυτή την περίπτωση, από την παραγγελία οποιαδήποτε θεραπεία. Αυτό το άρθρο ενσωματώνει το δημόσιο τομέα υλικό από τη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου της Χώρας Μελέτες για την ιστοσελίδα σας.
