γ, Άρθρο δέκα Ιαπωνία-Αρμενία)
Σημείωση: Τα επενδυτικά κεφάλαια από την Ιαπωνία-Φιλιππίνες ΥΠΠ και η Ιαπωνία-Αυστραλία δεν προβλέπουν επενδυτή και κράτους επίλυσης διαφορώνΗ ιαπωνία υπέγραψε μια διμερή επενδυτική συμφωνία με τα ηνωμένα αραβικά ΕΜΙΡΆΤΑ (Ιαπωνία-ηνωμένα αραβικά ΕΜΙΡΆΤΑ) σε τριάντα απριλίου, και μια εμπορική συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Ένωση (Ιαπωνίας-ΕΕ για Συμφωνία Οικονομικής Εταιρικής σχέσης) σε δεκαεπτά ιουλίου. Η ιαπωνία δεν έχει επικυρώσει τις συμφωνίες αυτές ακόμη. Ωστόσο, αναμένεται ότι η Διατροφή θα έχει δώσει την έγκριση, σύντομα, πιθανότατα στα τέλη του. Σημείωση: η Ιαπωνία-ΕΕ δεν περιλαμβάνει διατάξεις προστασίας των επενδύσεων και, το συμπέρασμα της οποίας ήταν αριστερά για να μελλοντικές διαπραγματεύσεις. Το πιο πρόσφατο παράδειγμα της Ιαπωνίας είναι ΛΊΓΟ πρακτική είναι η Ιαπωνία-Αρμενίας. Η Ιαπωνία-Αρμενία έχει εγκριθεί από την Ιαπωνική Δίαιτα, και τώρα περιμένει την επικύρωση από την Αρμενία. Το Ιαπωνική κυβέρνηση δεν έχει δημοσιευθεί επίσημα σχόλια σχετικά με την προβλεπόμενη έννοια της μια διμερή επενδυτική συνθήκη ή συμφωνία για το εμπόριο. Ωστόσο, ορισμένα υλικά στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Οικονομίας, Βιομηχανίας και Εμπορίου δείχνουν η Κυβέρνηση είναι η γενική αντίληψη για την έννοια των όρων των επενδυτικών συνθηκών. Η ιαπωνία είναι συμβαλλόμενο μέρος της Σύμβασης της Νέας Υόρκης και της Σύμβασης της Ουάσιγκτον. Προσχώρησαν στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης το, και επικυρώσει τη Σύμβαση της Ουάσιγκτον, το. Δεν έχει ακόμη υπογραφεί η ισοτιμία Σύμβασης. Η ιαπωνία δεν απαιτεί επίσημη εισαγωγή των ξένων επενδύσεων. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι το Άρθρο είκοσι επτά του Συναλλάγματος και του Εξωτερικού Εμπορίου Δικαίου θεσπίζει υποχρέωση προηγούμενης κοινοποίησης και τις διαδικασίες εξέτασης για την προσέλκυση άμεσων επενδύσεων σε ορισμένους τομείς. Ανάλογα με τα αποτελέσματα ελέγχου, ο επενδυτής ενδέχεται να υποχρεωθεί να αλλάξει το περιεχόμενο της επένδυσης ή να διακόψει την επενδυτική διαδικασία. Η προβολή του προς τα μέσα άμεσες επενδύσεις διεξάγεται από την άποψη του εάν η επένδυση είναι πιθανό να προκαλέσει μια κατάσταση κατά την οποία Δεν έχουν καμία διαιτησία περιπτώσεις όπου το δικαστήριο που απευθύνεται η ερμηνεία της από την Ιαπωνία διμερείς συνθήκες επενδύσεων. Όσο για τις εγχώριες δικαστικές υποθέσεις, υπάρχει μία απόφαση του δικαστηρίου που ασχολήθηκε με την ερμηνεία του πλέον ευνοούμενου έθνους στην Ιαπωνία, το Χονγκ Κονγκ (Απόφαση του Τόκιο, τριάντα αυγούστου). Η Ιαπωνική κυβέρνηση έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι επενδυτή και κράτους διαιτησίας είναι απαραίτητη για την προστασία των Ιαπωνικών επιχειρήσεων που επενδύουν στο εξωτερικό. Αυτό συμβαίνει επειδή η επιλογή για να κανονίσουμε μια επένδυση διαμάχη με το κράτος υποδοχής, μέσω της διεθνούς διαιτησίας ενισχύει την προβλεψιμότητα και νομική σταθερότητα του επιχειρηματικού περιβάλλοντος από το κράτος υποδοχής.
Η Κυβέρνηση έχει επίσης εκφράσει την πρόθεσή της να συνεχίσει να επιδιώκει την ένταξη του επενδυτή και κράτους διαιτησίας ρήτρες στο μέλλον διαπραγμάτευση των.
Σε ένα Σπίτι του Εκπρόσωποι της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων της συνόδου των δεκαέξι Μαΐου, ο Υπουργός Εξωτερικών Κόνο δήλωσε, απαντώντας σε ερωτήσεις σχετικά με την ΕΕ επενδύσεων δικαστήριο προσέγγιση, που θεωρεί ότι επενδυτή και κράτους διαιτησίας παραμένει η καλύτερη επιλογή για την Ιαπωνία, παρά τις ανησυχίες που εκφράστηκαν από την ΕΕ και άλλους ενδιαφερόμενους φορείς.
Υπουργός Κόνο περαιτέρω, δήλωσε ότι η Ιαπωνία θα πρέπει να συμβάλει στη συζήτηση σχετικά με τη μεταρρύθμιση του επενδυτή και κράτους διαιτησίας (αντί για την επιδίωξη των επενδύσεων δικαστήριο προσέγγιση που προτάθηκε από την ΕΕ).
δύο από την Ιαπωνία, την Αρμενία)
Όσο για τη διαφθορά, Ιαπωνικά Κομμάτια γενικά προβλέπουν υποχρέωση του κράτους να προσπαθήσουν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα και να καταβάλει προσπάθειες για την πρόληψη και την καταπολέμηση της διαφθοράς σχετικά με θέματα που καλύπτονται από τα αντίστοιχα, σύμφωνα με τους νόμους και τους κανονισμούς (ε. Όσον αφορά τη διαφάνεια, Ιαπωνικά Κομμάτια γενικά παρέχουν μια υποχρέωση του κράτους για την έγκαιρη δημοσίευση, ή άλλως καθιστά διαθέσιμο στο κοινό, τους νόμους, κανονισμούς, διοικητικές διαδικασίες, διοικητικές αποφάσεις και δικαστικές αποφάσεις γενικής εφαρμογής, καθώς και διεθνείς συμφωνίες, που αφορούν ή επηρεάζουν την εφαρμογή και τη λειτουργία του αντίστοιχου (ε. γ, Άρθρο οκτώ από την Ιαπωνία, την Αρμενία). Όσο για τη διαφάνεια του επενδυτή και κράτους διαιτησίας, η Ιαπωνία είναι η τελευταία προσέγγιση έχει να αφήσει το ζήτημα να τους ισχύοντες κανόνες διαιτησίας, ωστόσο, Ιαπωνικά Κομμάτια γενικά επιτρέπουν εναγόμενου κράτους να δημοσιοποιεί όλα τα έγγραφα που υποβάλλονται ή έχουν εκδοθεί από ένα διαιτητικό δικαστήριο (π. δεκαεπτά της Ιαπωνίας-Αρμενία). Ως εκ τούτου, η Κανόνες σχετικά με τη Διαφάνεια στην Συνθήκη που βασίζεται επενδυτή και κράτους διαιτησίας μπορεί να ισχύουν όταν ένας επενδυτής επιλέγει να προσφύγει σε διαιτησία σύμφωνα με τους Κανόνες της Διαιτησίας.
Σε αντίθεση, η είναι ένα σπάνιο παράδειγμα που προβλέπει την εφαρμογή προηγμένων κανόνων διαφάνειας για κάθε επενδυτή και κράτους διαιτησίας, ανεξάρτητα από τους ισχύοντες κανόνες διαιτησίας (βλέπε, Άρθρο.
είκοσι-τέσσερις). Από την άποψη των ΜΕΚ, η Ιαπωνία είναι η τελευταία προσέγγιση είναι να επιβεβαιώσει ότι μάλλον ευνοουμένου κράτους δεν εφαρμόζεται σε διεθνείς διαδικασίες επίλυσης διαφορών ή μηχανισμών (Άρθρο τρία του Ιαπωνία-Αρμενία). Εκτός από λίγες εξαιρέσεις, τα τελευταία Ιαπωνικά Κομμάτια προστατεύσει επενδύσεις επενδυτή ενός συμβαλλόμενου μέρους κατέχει ή ελέγχει έμμεσα (βλ, Άρθρο (α) της Ιαπωνίας-Αρμενία). Όσον αφορά μια επένδυση έμμεσα, ανήκει ή ελέγχεται από έναν επενδυτή της τρίτης χώρας, ή το κράτος μέλος υποδοχής μέσα από ένα κοχύλι εταιρεία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος καταγωγής, ωστόσο, πρόσφατη Ιαπωνική επιτρέπουν στο κράτος υποδοχής να αρνηθεί το όφελος από ΛΊΓΟ σε τέτοιες επενδύσεις (Άρθρο. Η ιαπωνία έχει ποτέ εμπλακεί σε ένα επενδυτή και κράτους περίπτωση ως εναγόμενος.
Αυτή τη στιγμή, τα εξής τρία περιπτώσεις και περίπτωση που έχουν ξεκινήσει από Ιάπωνες επενδυτές: Όχι επενδυτή και κράτους διαιτησίας έχει ασκηθεί εναντίον της Ιαπωνίας.
Τρεις από τις τέσσερις υποθέσεις που εκκρεμούν έφερε από Ιάπωνες επενδυτές, αφορούν έργα ανανεώσιμων πηγών ενέργειας στην Ισπανία.
Η ιαπωνία δεν έχει ρητά επιτραπεί η χρηματοδότηση των διαφορών σε διαιτησία τους νόμους και τους κανονισμούς, τις επίσημες κατευθυντήριες οδηγίες ή επίσημες δηλώσεις.
Επιπλέον, η συζήτηση σχετικά με το αν τρίτους χρηματοδότηση είναι επιτρεπτή σύμφωνα με το Ιαπωνικό νομικό σύστημα δεν έχει ακόμα επιλυθεί. Ωστόσο, σε είκοσι πέντε απρίλιο του, η διυπουργική Διάσκεψη για την Αναζωογονητική Διεθνούς Διαιτησίας εξέδωσε μια λίστα με τα πιθανά μέτρα για την αναζωογόνηση της διεθνούς διαιτησίας στην Ιαπωνία, ένα από τα οποία εξετάζει η κατάλληλη ρύθμιση για τρίτους χρηματοδότηση. Ως εκ τούτου, υπάρχει μια πιθανότητα ότι η Ιαπωνική κυβέρνηση θα επιβεβαιώσει τη νομιμότητα της χρηματοδότησης τρίτων στο μέλλον. Εξακολουθεί να είναι σπάνιο για τις αντιμαχόμενες πλευρές να χρησιμοποιήσετε διαφορών διαιτησίας χρηματοδότηση για την άσκηση της προσφυγής πριν από την Ιαπωνική δικαστήρια ή διαιτησίες που κάθεται στην Ιαπωνία. Ωστόσο, σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, τουλάχιστον μία από τις διαιτησίες επενδυτή και κράτους ξεκίνησε από Ιάπωνες επενδυτές χρηματοδοτείται από τρίτο χρηματοδότη.
Ναι, μπορούν.
Το Ιαπωνικό δίκαιο δεν απαγορεύει διαιτητικά δικαστήρια από την αναθεώρηση ποινικές έρευνες και αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων. Ο Νόμος περί Διαιτησίας της Ιαπωνίας (ν. του), το οποίο υιοθετεί το Προτυπο ∆ ικαιο περι Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας, επιχορηγήσεις Ιαπωνικά δικαστήρια την αρμοδιότητα να ασχοληθεί με, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα διαδικαστικά ζητήματα που προκύπτουν από μια διαιτησία που κάθεται στην Ιαπωνία: Ναι, υπάρχει. Το άρθρο. πέντε της Διαιτησίας Νόμος προβλέπει ότι όταν τα μέρη"μέθοδο που έχει επιλεγεί για την επιλογή των διαιτητών αποτύχει, ένα από τα μέρη μπορεί να ζητήσει από το δικαστήριο να επιλέγει τους διαιτητές. Το άρθρο. έξι ορίζει ότι το δικαστήριο, για το διορισμό διαιτητή, λαμβάνει δεόντως υπόψη: τα προσόντα που απαιτούνται από τον διαιτητή από τη συμφωνία των μερών, την ανεξαρτησία και την αμεροληψία των διαιτητών και σε περίπτωση που ένα πέλμα ή τρίτου διαιτητή, ο σκοπιμότητα για τον διορισμό του διαιτητή της ιθαγένειας πλην των μερών. Ναι, αλλά το δικαστήριο μπορεί να παρέμβει μόνο στην επιλογή των διαιτητών στις ακόλουθες περιστάσεις: Εγχώριων και αλλοδαπών διαιτητικών αποφάσεων θα αναγνωρίζονται αυτόματα από την Ιαπωνία. Καμία δικαστική διαδικασία για την αναγνώριση είναι απαραίτητη. Άρθρο δύο από τα απαιτεί ο αιτών στην εκτέλεση της διαδικασίας να υποβάλουν: το Άρθρο. δύο από τα ορίζει τις περιστάσεις για τις οποίες εκτέλεση ένα διαιτητικό βραβείο μπορεί να απορριφθεί, τέσσερις από τις οποίες αφορούν την διαιτητικό βραβείο ίδια. Άρθρο δύο και προβλέπουν ότι η επιβολή του ένα διαιτητικό βραβείο, ανεξάρτητα από τη χώρα στην οποία έγινε, μπορεί να απορριφθεί, όπου: το Άρθρο. δύο - του Νόμου περί Διαιτησίας καθορίζει τις περιστάσεις υπό τις οποίες η αναγνώριση ή εκτέλεση ένα διαιτητικό βραβείο μπορεί να απορριφθεί η αίτηση του διαδίκου, ως εξής: Ιαπωνία υπέγραψαν τη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για Δικαιοδοτικές Ασυλίες των Μελών και της Περιουσίας το. Να επικυρώσουν τη Σύμβαση, η Ιαπωνική Διατροφή ισχύ ο Νόμος για την Αστική Δικαιοδοσία της Ιαπωνίας με σεβασμό σε ένα ξένο κράτος, κ.
(Νόμος Αριθ.
είκοσι-τέσσερις). Αν και δεν υπάρχουν δικαστικές υποθέσεις που έχουν ασχοληθεί με το θέμα της ασυλίας και αποκατάστασης κατά των κρατικών περιουσιακών στοιχείων, ο Νόμος θα εφαρμόζεται, όταν ένα δικαστήριο που ασχολείται με την εκτέλεση των διαιτητικών αποφάσεων κατά των κρατικών περιουσιακών στοιχείων. Άρθρα δεκαεπτά και δεκαοκτώ του Νόμου προβλέπουν ότι ένα ξένο κράτος, δεν είναι απρόσβλητες από το διεθνή δικαιοδοσία, όσον αφορά τη διαδικασία για την εκτέλεση της προσωρινής διαταγής ή για την πολιτική διαδικασία εκτέλεσης κατά των περιουσιακών στοιχείων που κατέχονται από το ξένο κράτος, όπου: έγκριση του αλλοδαπού κράτους έχει δοθεί ρητά από τις διεθνείς συμφωνίες, η συμφωνία διαιτησίας ή γραπτές συμβάσεις ή τα περιουσιακά στοιχεία που χρησιμοποιούνται ή προορίζονται για κυβερνητική μη εμπορική χρήση. Έχουν υπάρξει περιπτώσεις πριν από το Ιαπωνικό δικαστήριο που εξέτασε την εταιρική πέπλο ζήτημα σε σχέση με τα κρατικά περιουσιακά στοιχεία.
